Tokio 2020: COMENTARIO: Controversias sobre puntuación exigen más transparencia en gimnasia
  Spanish.xinhuanet.com | 2021-08-01 01:02:09

TOKIO, 31 jul (Xinhua) -- "Controversia por puntuación" es un término que surge casi cada cuatro años en la gimnasia olímpica.

La última controversia en torno a la gimnasia se produjo en la sexta jornada de los Juegos Olímpicos de Tokio, cuando el gimnasta japonés, Daiki Hashimoto, se hizo con el oro en la prueba individual masculina de all-around. El chino Xiao Ruoteng, que había liderado la competencia en las cinco primeras rotaciones, se hizo con la medalla de plata tras conseguir una puntuación de 14,066 en la última rotación.

Muchos internautas se preguntaron entonces si Hashimoto merecía una puntuación de 14,7 por su rutina de salto, ya que las imágenes y los vídeos mostraban que no había terminado con un aterrizaje estable.

En lo que fue una acción inusual, la Federación Internacional de Gimnasia (FIG) respondió a la controversia publicando un comunicado un día después de que su cuenta en las redes sociales se viera inundada por acusaciones de "escándalos de puntuación".

"La FIG juzga que los 14,7 puntos obtenidos por Hashimoto en este aparato son correctos respecto al Código de Puntos, y así es la clasificación final", concluyó la FIG en el comunicado tras analizar los movimientos de Hashimoto.

Pero la explicación no puede aplacar las críticas sobre la transparencia e imparcialidad de la FIG.

"La gimnasia es un deporte de apreciación. En consecuencia, las reglas para oficiar deben ser transparentes, imparciales y deben mantener la justicia deportiva para todos los atletas". Estas palabras provienen de las 162 páginas del Reglamento General de Jueces 2017-2020 (válido hasta 2021). Pero es más fácil decirlo que hacerlo.

La gimnasia, como todos los deportes de apreciación, tendrá cierta subjetividad independientemente de las reglas.

Para entender la controversia sobre la puntuación de Hashimoto, hay que entender cómo funciona la puntuación en la gimnasia. La puntuación de un gimnasta en cualquier aparato es la combinación de una puntuación de ejecución calificada sobre un 10 perfecto y una puntuación de dificultad o valor inicial.

La puntuación de dificultad de una rutina es la suma de todos los movimientos de un gimnasta en una rutina: cuanto mayor sea la dificultad del movimiento, más valdrá, y mayor será el valor total.

En las competencias oficiales de la FIG sólo se muestran las puntuaciones totales de las dificultades y las ejecuciones, aunque la gimnasia se compone de más elementos. Se eliminan las sumas más altas y más bajas de las deducciones totales aplicadas en décimas de punto por errores de ejecución, estéticos, técnicos y de composición. Las sumas medias restantes se deducen de los diez puntos para determinar la puntuación final "E".

Pero el público no puede ver todo el proceso. En la mayoría de las ocasiones, apenas pueden ver la puntuación "D" y la puntuación "E", ya que estas parpadean en un vistazo.

Además, si un atleta no acepta su puntuación en algún aparato, sólo podrá apelar las puntuaciones de dificultad, no las de ejecución. Un jurado superior revisará las puntuaciones de dificultad. El presidente del comité técnico masculino/femenino o su representante actuará como presidente del Jurado Superior.

Lo admitamos o no, los jurados son seres humanos que tienen sus propios estándares. Nadie puede decir que es 100 por ciento objetivo.

En la era de la alta tecnología actual, debería haber una solución más científica para esto. Aunque no significa que todos los problemas se resuelvan en un instante, los sistemas de jueces electrónicos como el VAR desempeñan un papel positivo en la protección de la equidad en otros deportes.

Aparte del sistema de arbitraje, también es difícil para el público entender las reglas con claridad. Eso es de lo que los internautas más se quejan de la FIG.

En cada ciclo de cuatro años, la FIG publica una nueva versión del Código de Puntuación. Algunos movimientos se van, otros se quedan y otros se añaden. También se fija el valor de todos los elementos si es necesario. Incluso algunas asociaciones miembros se quejan de que todo el procedimiento y la norma no son lo suficientemente transparentes ni justos.

Los atletas necesitan tiempo para aprender ciertos elementos de sus entrenadores. Pero los entrenadores no pueden enseñar todos los elementos como desean, simplemente no saben cómo hacerlo.

Eso es un obstáculo para las asociaciones que tienen menos influencia en el Comité Técnico. No tienen mucha influencia para hacer que los elementos que se les dan bien sean valorados con puntuaciones más altas.

Como dijo un conocedor de la gimnasia, ésta es tan subjetiva que ni siquiera los ordenadores pueden acertar. Pero es una cuestión que la FIG, la federación internacional más antigua de un deporte olímpico, tiene que abordar adecuadamente.

Una cosa es segura: cuantas más quejas haya sobre la imparcialidad de este deporte, más difícil será mantener su credibilidad.

 
Para cualquier sugerencia o consulta puede ponerse en contacto con nosotros a través del siguiente correo
electrónico: xinhuanet_spanish@news.cn
Volver Arriba

Tokio 2020: COMENTARIO: Controversias sobre puntuación exigen más transparencia en gimnasia

Spanish.xinhuanet.com 2021-08-01 01:02:09

TOKIO, 31 jul (Xinhua) -- "Controversia por puntuación" es un término que surge casi cada cuatro años en la gimnasia olímpica.

La última controversia en torno a la gimnasia se produjo en la sexta jornada de los Juegos Olímpicos de Tokio, cuando el gimnasta japonés, Daiki Hashimoto, se hizo con el oro en la prueba individual masculina de all-around. El chino Xiao Ruoteng, que había liderado la competencia en las cinco primeras rotaciones, se hizo con la medalla de plata tras conseguir una puntuación de 14,066 en la última rotación.

Muchos internautas se preguntaron entonces si Hashimoto merecía una puntuación de 14,7 por su rutina de salto, ya que las imágenes y los vídeos mostraban que no había terminado con un aterrizaje estable.

En lo que fue una acción inusual, la Federación Internacional de Gimnasia (FIG) respondió a la controversia publicando un comunicado un día después de que su cuenta en las redes sociales se viera inundada por acusaciones de "escándalos de puntuación".

"La FIG juzga que los 14,7 puntos obtenidos por Hashimoto en este aparato son correctos respecto al Código de Puntos, y así es la clasificación final", concluyó la FIG en el comunicado tras analizar los movimientos de Hashimoto.

Pero la explicación no puede aplacar las críticas sobre la transparencia e imparcialidad de la FIG.

"La gimnasia es un deporte de apreciación. En consecuencia, las reglas para oficiar deben ser transparentes, imparciales y deben mantener la justicia deportiva para todos los atletas". Estas palabras provienen de las 162 páginas del Reglamento General de Jueces 2017-2020 (válido hasta 2021). Pero es más fácil decirlo que hacerlo.

La gimnasia, como todos los deportes de apreciación, tendrá cierta subjetividad independientemente de las reglas.

Para entender la controversia sobre la puntuación de Hashimoto, hay que entender cómo funciona la puntuación en la gimnasia. La puntuación de un gimnasta en cualquier aparato es la combinación de una puntuación de ejecución calificada sobre un 10 perfecto y una puntuación de dificultad o valor inicial.

La puntuación de dificultad de una rutina es la suma de todos los movimientos de un gimnasta en una rutina: cuanto mayor sea la dificultad del movimiento, más valdrá, y mayor será el valor total.

En las competencias oficiales de la FIG sólo se muestran las puntuaciones totales de las dificultades y las ejecuciones, aunque la gimnasia se compone de más elementos. Se eliminan las sumas más altas y más bajas de las deducciones totales aplicadas en décimas de punto por errores de ejecución, estéticos, técnicos y de composición. Las sumas medias restantes se deducen de los diez puntos para determinar la puntuación final "E".

Pero el público no puede ver todo el proceso. En la mayoría de las ocasiones, apenas pueden ver la puntuación "D" y la puntuación "E", ya que estas parpadean en un vistazo.

Además, si un atleta no acepta su puntuación en algún aparato, sólo podrá apelar las puntuaciones de dificultad, no las de ejecución. Un jurado superior revisará las puntuaciones de dificultad. El presidente del comité técnico masculino/femenino o su representante actuará como presidente del Jurado Superior.

Lo admitamos o no, los jurados son seres humanos que tienen sus propios estándares. Nadie puede decir que es 100 por ciento objetivo.

En la era de la alta tecnología actual, debería haber una solución más científica para esto. Aunque no significa que todos los problemas se resuelvan en un instante, los sistemas de jueces electrónicos como el VAR desempeñan un papel positivo en la protección de la equidad en otros deportes.

Aparte del sistema de arbitraje, también es difícil para el público entender las reglas con claridad. Eso es de lo que los internautas más se quejan de la FIG.

En cada ciclo de cuatro años, la FIG publica una nueva versión del Código de Puntuación. Algunos movimientos se van, otros se quedan y otros se añaden. También se fija el valor de todos los elementos si es necesario. Incluso algunas asociaciones miembros se quejan de que todo el procedimiento y la norma no son lo suficientemente transparentes ni justos.

Los atletas necesitan tiempo para aprender ciertos elementos de sus entrenadores. Pero los entrenadores no pueden enseñar todos los elementos como desean, simplemente no saben cómo hacerlo.

Eso es un obstáculo para las asociaciones que tienen menos influencia en el Comité Técnico. No tienen mucha influencia para hacer que los elementos que se les dan bien sean valorados con puntuaciones más altas.

Como dijo un conocedor de la gimnasia, ésta es tan subjetiva que ni siquiera los ordenadores pueden acertar. Pero es una cuestión que la FIG, la federación internacional más antigua de un deporte olímpico, tiene que abordar adecuadamente.

Una cosa es segura: cuantas más quejas haya sobre la imparcialidad de este deporte, más difícil será mantener su credibilidad.

010020070760000000000000011100001310099649